Otelo, de Spínola a Isaltino. Reguengos de Monsaraz, Vila Nova de Milfontes, Lei Travão. Covid como endemia contra os que exploram o pânico. E o mais que houver…

OTELO: UM ATOR NA REVOLUÇÃO

A morte de Otelo já foi tratada por muitos, mas creio que não tocaram no essencial: mais do que liderar a operação militar que nos deu a liberdade e liderar os que se não importava que destruíssem a liberdade à bomba, Otelo era e sempre foi um ator.

Como escreveu ontem no Público o seu biógrafo, Paulo Moura, “Otelo sempre gostou dos aplausos. Quando era miúdo, queria ser actor, não militar. Adorava falar, ser ouvido, rodear-se de pessoas, de “amigos”. Era amigo de toda a gente”.

Otelo era, sempre foi, um ator, realmente. Isso na Guiné era útil para a estratégia de promoção de Spínola junto dos “media” nacionais e internacionais.

Antes dizem-me que foi graduado da Mocidade Portuguesa, mas nasceu para a política como spinolista e aderiu ao MFA com teatralidade. Mais corajoso ou mais atrevido do que muitos (se não todos…), teve a energia da determinação e estou convicto que sem ele (e sem Spínola) o 25 de abril podia ter soçobrado. Um grande papel é irresistível para um ator.

Mas, de imediato, o seu lado teatral veio ao de cima, como resultado da popularidade (quão diferente era Salgueiro Maia…).

Por isso, desenvolveu um processo de crescente vaidade e ambição desmesuradas, deixando-se levar para situações que estavam muito acima das suas limitadas capacidades.

No COPCON, onde os spinolistas o colocaram, assinou sem pestanejar centenas ou milhares de mandados de captura em branco.

Ideologicamente – segundo disse a Mário Soares, que me contou numa conversa sobre tudo e sobre nada - no avião a caminho da negociação com a Frelimo em 1974 optava pela social-democracia sueca.

Mas através de bravatas próprias e incenso de outros aspergido sobre ele a rodos, zangado por perder poder depois do 25 de novembro, com desprezo pelos direitos humanos e crescente convicção de que poderia ser um novo Fidel de Castro, dirigiu-se para a extrema-esquerda.

Com naturalidade, acabou nas FP 25 de Abril.

Ou melhor, acabou a apoiar Isaltino Morais para a Câmara de Oeiras.

Não sem antes, em 2011, ter afirmado numa entrevista que "precisávamos de um homem com inteligência e a honestidade do ponto de vista do Salazar, mas que não tivesse a perspetiva que impôs, de um fascismo à italiana (...). Alguém que fosse um bom gestor de finanças, que tivesse a perspetiva de, no campo social, beneficiar o povo, mesmo e sobretudo em detrimento das grandes fortunas”.

A sua vontade de ficar na História (outros dirão que a sua estupidez e infantilidade) fê-lo guardar atas das reuniões do movimento terrorista, e com isso deu à investigação criminal as provas para a condenação de todos, o que os operacionais nunca lhe perdoaram.

E já antes, pela sua impreparação e vontade de que todos gostassem dele, foi quem realmente tirou o tapete aos que em 25 de novembro de 1975 queriam fazer o esquerdismo tomar o Poder.

O PCP – que é profissional, prudente e responsável – nunca lhe achou graça.

Basicamente, fez tudo mal para aqueles com quem se foi aliando, exceto ter assegurado que o golpe de Estado de 1974 não “borregasse”. Ficará na História por tudo e também por isso.

Mas por isso é tão errado incensá-lo como estigmatizá-lo. Não foi um herói nem foi um vilão. Apenas um (bom) ator a que as circunstâncias históricas deram um protagonismo para que não estava preparado.

DE QUEM É A CULPA DOS DESACATOS?

Uma boa forma de nos ajudar a pensar é aproximar factos que nos surgem soltos e aparentemente sem nada em comum.

Pensem, por exemplo, nos distúrbios em Reguengos de Monsaraz (presenciados por soldados da GNR sem intervir) e nos atos de vandalismo em Vila Nova de Milfontes (alegadamente feitos por menores embriagados e drogados à rédea solta pela noite fora).

Pensem também na decisão unânime do Tribunal Constitucional sobre a violação da “lei travão”, que motivou o Presidente a gritar que apesar disso teve uma vitória política.

E recordem o Governo a aplicar restrições motivadas pela Covid que são materialmente típicas de estado de emergência, que não foi decretado.

Ou vejam a confirmação da estratégia que aqui denunciei há semanas, para fazer coincidir a sensação de libertação da Covid (António Costa o disse, ou melhor confessou) com a campanha autárquica.

De um lado, há a violência e o abuso impunes. E também o desaparecimento de uma cultura de liberdade responsável, o esboroar da autoridade dos progenitores sobre os seus filhos e a inação de quem tem como missão manter a ordem pública.

Do lado oposto, o comportamento doloso do Presidente da República e do Governo que, conscientes de que estão errados, e sabendo que os Cidadãos se apercebem disso, apesar disso não hesitaram.

Afinal, através dele há o Estado a dar maus exemplos para todos nós. A agir como se a Constituição e as leis fossem meros instrumentos, a respeitar ou não conforme seja útil. Tudo isso em nome da transformação dos “likes” em apoios políticos, do oportunismo político e do maquiavelismo, tratados como supremo bem, que tudo justifica.

Dir-se-á que é um sinal dos tempos. Por certo que sim.

Mas é mais do que isso:

De um lado, é a reação da natureza humana (seguramente no seu pior), vendo os maus exemplos vindos de cima, perante uma tentativa de a manietar com soluções que destroem a liberdade e que se tornaram pandémicas durante a pandemia da Covid.

Do outro lado, é a convicção dos politicamente poderosos de que podem abusar pois nada lhes acontece. O grave é que desse modo legitimam a desobediência cívica; e destroem a santidade da lei que é o legado do iluminismo, o garante da liberdade, sinal de igualdade e por isso de democracia.

Por trás da moita dos adolescentes em Milfontes e dos que agridem em Monsaraz, por trás da inação da GNR e da PSP quando mais necessária seria mostrar e exercer a autoridade democrática, está o modo como o Presidente da República e o Governo desrespeitam dolosamente a Constituição e a lei.

As sociedades quando chegam a isto estão doentes. Não se admirem se tudo piorar. Mas quando isso for evidente, não se esqueçam de responder à clássica, mas tão essencial pergunta: de quem é a culpa?

COVID, TÊ-LA-EMOS SEMPRE CONNOSCO

“A DGS não divulga se os óbitos dizem respeito a pessoas vacinadas ou não vacinadas — ou com outras condições de saúde associadas à Covid-19”, dizia o Observador no domingo.

E, no entanto, não há nada mais importante para divulgar.

Mas países como a Inglaterra são mais transparentes. Segundo estudos divulgados pelo Financial Times, e conforme o gráfico infra, por cada 920 000 vacinados há 110 hospitalizados e por cada 80 000 não vacinados há 160 hospitalizados. Ou seja, o risco de hospitalização é quase 20 vezes maior para os não vacinados.